下面是CN人才网小编特地给大家整理收集的关于人身损害赔偿纠纷答辩状(成功案例)，欢迎阅读与参考。
人身损害赔偿纠纷答辩状(成功案例)1
答辩人：孙某，男，汉族，身份证号，住址，电话。
现答辩人就与被答辩人人身损害赔偿纠纷，为澄清事实，分清责任，作如下答辩：
一、对于本案人身损害赔偿纠纷的发生，被答辩人自身存在重大过错，依法可以减轻答辩人的责任。为此，对于本案的民事赔偿部分，法院应当按照双方过错大小，按比例进行划分合法且合理。理由如下：任何事件的发生都有一定起因的。答辩人与被答辩人同住一个村，本来没有矛盾。被答辩人因一些莫须有的传闻，只身前往答辩人家辱骂答辩人的父母以及答辩人。答辩人刚开始也是上前好好劝被答辩人回家，不要在答辩人家门口无理取闹了。顿时，村上的很多村民也闻声上前围观，有的也上前劝被答辩人回家得了。但是，被答辩人却对其他人的劝告不予理会，辱骂答辩人的父母以及答辩人愈发厉害，进而答辩人与被答辩人发生肢体冲突。因此，就本案而言，被答辩人对这起民事纠纷的发生，自身也存在重大过错。如果没有被答辩人上门辱骂答辩人以及答辩人的父母在先，就不会有这起民事纠纷结果的发生。《侵权责任法》第二十六条也规定：“被侵权人对你损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，对于本案的民事赔偿部分，法院应当按照双方过错大小，按比例进行划分合法且合理。
二、被答辩人在民事起诉状写到：“原告与被告的母亲在被告家中解释一些误会的过程中，被告突然从家中冲出来对原告进行殴打，对原告胸部和腰部分别踹了一脚，致使原告摔倒在地当场昏厥过去，不省人事，后围观的群众抢救将其送回家中。”这段陈述与事实不符。理由如下：第一，答辩人也是成年人且有一定的自控能力，怎么会见到被答辩人就上前对其进行殴打，这让人正常人难以理解。如果答辩人对被答辩人之前有深仇大恨，被答辩人知道答辩人年轻力壮，她怎么敢一人只身前往答辩人家。这明显说不通。事实就是事实。答辩人在公安机关对其进行讯问的过程中，没有做任何狡辩，更不会无故上前见到被答辩人进行殴打。然而，被答辩人对自己辱骂答辩人的父母以及被答辩人却一字不提，将所有过错责任全部推给答辩人一人，这与案件事实是明显不符的，也让人不得不联想被答辩人对答辩人有污蔑之嫌。第二，被答辩人提到答辩人对其胸部和腰部分别踹了一脚与事实不符。答辩人在公安机关做的讯问笔录中，只提到自己有腿旋了(方言)被答辩人的左腿一下(腰部一下)并没有踹被答辩人的胸部与腰部。相反，被答辩人在公安机关做的两份笔录中中对答辩人对其进行殴打的身体部位却做了不一样的陈述，xxx3年10月30日的第一次的询问笔录中提到：“孙康州用脚踹我的，踹在我身上。”xxx3年11月15日的第二次的询问笔录中提到：“当时孙康州用脚踹我的，踹我腰部附近的位置的”。答辩人现在在民事起诉状中又做了第三种说法，说：“答辩人用脚踹了被答辩人得胸部和腰部。”这三种说法究竟哪一种事实，我想连被答辩人自己都分不清了。相反，答辩人在公安机关做的陈述要客观的多，因为答辩人并没有做任何狡辩。犯错误就要承认错误。答辩人在公安机关的讯问笔录中，始终承认自己用脚旋了(方言)被答辩人的左腿一下且双方发生冲突，完全是被答辩人上门辱骂答辩人父母以及答辩人才挑起事端的。另，东海县在xxx3年11月10日给答辩人出具的东公(平)行罚字【xxx3】2029号行政处罚决定书中也写到：“xxx3年10月29日11时许，在平明镇南场头村孙某家门口，孙康州与刘培荣因为琐事发生口角，后孙某用脚踹刘某。”这与答辩人的说法基本一致。综上，被答辩人在起诉状中对答辩人对其进行殴打以及殴打的具体部位的说法与事实不符。第三，被答辩人在起诉状中写到：“自己是因答辩人踹其一脚，当场倒地昏厥。后被其他村民抢救送回家中。”这与事实不符。答辩人承认自己用脚旋了被答辩人左腿一下，因为力度不大，并没有当场将被答辩人踹倒。被答辩人当时是站立的且意识清醒，并没有当场昏厥。只是在答辩人的大嫂搀扶其回家的路上，因为一时悲伤自己瘫坐在地上。至于被答辩人是否真的昏厥，旁人不知。但是，也有好心的村民上掐其人中，与答辩人的大嫂一起将被答辩人送回家中。答辩人的大嫂待将被答辩人送回家中之后，便立即去村卫生所叫医生到被答辩人家中看看。医生当时在被答辩人家中，对被答辩人做了身体检查，发现没有任何问题。第四，答辩人对被答辩人在起诉状中出具的东海县人民医院的诊断结果的真实性、合法性、关联性均有异议。被答辩人的伤是否是由答辩人造成的，答辩人对此存有异议。因为在发生纠纷的当天，答辩人便要求公安机关做伤情鉴定，但是因为被答辩人身上看不出有任何外伤与内伤，公安机关便没有鉴定出被答辩人的伤情。这点，在xxx3年11月15日，被答辩人在公安机关做的第二次询问笔录中也得到了印证。公安机关问：“你是否要求做法医鉴定?”被答辩人答：“我之间要求做法医鉴定的，但是没有鉴定出我的伤情，后来就没有做。”因此，答辩人对被答辩人的所提供的医院诊断结果的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。为此，答辩人希望法庭能查明事实，分清双方责任，以维护答辩人的合法权益。
三、在发生纠纷之后，公安机关也试图对答辩人与被答辩人之间的民事纠纷进行调解，答辩人也始终态度很好，配合公安机关的调解工作。但是，被答辩人却提了不合理的要求。被答辩人的实际损失并不大且自身有过错，却让答辩人承担全部责任且大大超出了被答辩人的实际损失进行赔偿是明显不合法且不合理的。答辩人并不是不讲理的人，答辩人认为查清事实，分清责任，对双方都是公平。
综上，答辩人希望法院能查明事实，分清责任，根据挑起事端的一方、双方的过错大小以及双方处理纠纷的态度等情节，依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求，作出公正判决。
答辩人：
年 月 日
人身损害赔偿纠纷答辩状(成功案例)2
答辩人：长沙**控股股份有限公司
法定代表人： 职务：
地址：
委托代理人：
答辩人因(xxx0)楼民初字第2299号健康权纠纷一案，提出如下答辩意见：
一、被答辩人之父母作为其法定监护人，没有尽到监护职责系本案发生之根本原因。因此本案所致损害后果，应由被答辩人之父母承担责任。
被答辩人年仅六岁，心理和身体发育尚未健全，其各种行为都需要监护人的正确指引，其人身、财产和精神上均离不开监护人的看管和爱护。然而被答辩人之母却没有尽到其应尽之职责，放任小孩在如此人多的公共场合独自玩耍，对小孩玩耍的范围和玩耍的对象均没有尽到起码的注意义务，最终导致如此令人遗憾的结果。
二、答辩人并无违反经营者的安保义务之行为，不应承担法律责任。
置于金虹广场内的离心风机为经检验质量合格之产品，不存在质量方面的安全隐患。且该风机的风扇外设有防护罩，并非像被答辩人所称“裸露在外”。此种小型离心风机的制动原理非常简单，功率一般不超过750W。也就是说，小型离心风机并非高压高功率的.危险设备，使用起来就类似于日常小家电。很显然，对于这样一台正常、质量合格、设计安全的小电器，并不会给周围环境带来致害危险，答辩人因此无需对其“特别”关注以防止安全事故，这也是和常理相吻合的。退一步说，即便如被答辩人之父母所述，在离心风机上贴上“危险”、“小心”等字样的警示牌，对于年幼的、不识字的未成年人而言也是形同虚设。而对于正常的成年人，触摸转动中的风扇可能产生何种危险，属于常识，无需提示。事实上，具体到本案，一台功能正常、质量合格、设计安全的小型风机放在任何地方，它本身都是安全的，不安全的仅仅是人的行为;导致本案后果的不安全因素也是人的行为：小孩子天真好奇的无知行为和小孩父母对孩子行为的放任和不关心等不作为行为。而答辩人在广场安排了保安并在事故发生后及时采取了救助措施，已经履行了应有的安全保障义务。综上，答辩人认为，答辩人并无违反经营者的安保义务之行为，不应承担法律责任。
三、被答辩人提交的《鉴定检验报告书》的鉴定结论不具合法性、真实性、客观性。
被答辩人提交的《鉴定检验报告书》的鉴定结论将被答辩人评定为十级伤残。该鉴定结论是以《职工工伤与职业病致残等级分级》第J)6)条为“参照”之依据，而被答辩人年仅六岁，并非劳动者，不应适用《职工工伤与职业病致残等级分级》。依据《伤残等级鉴定具体标准》4.10.10关于肢体损伤如何评定伤残等级的规定，只有在一手掌缺失 5 %以上或双手掌丧失功能5%以上，或双手十指缺失5%以上或双手十指丧失功能10%以上的情况下，方可被评定为十级伤残。而被答辩人经鉴定机构检验为“右手掌尺侧可见纵行疤痕，右无名指及右小指不能完全伸直，右小指末节屈曲挛缩畸形，功能丧失”，显然达不到评残标准。故此，请求法庭对被答辩人提交的《鉴定检验报告书》的合法性、真实性、客观性均不予确认。为便于法庭查明被答辩人是否构成伤残等级的事实，答辩人已提交重新鉴定的申请。
四、本案发生后，被答辩人之父母经常到答辩人的经营场所闹事，出于正常经营的需要，同时结合人道主义关怀之精神，答辩人支付了1xxx0元予被答辩人之父母，希望此事能够就此终结。不料，被答辩人在此之后竟仍然作出在答辩人经营场所向顾客和设备淋粪便的野蛮、荒唐之举动，造成答辩人数台机器设备受损。此案答辩人已另行起诉。
综上，答辩人请求法院驳回被答辩人(原告)的所有诉讼请求。
此致
岳阳市岳阳楼区人民法院
答辩人：长沙**控股股份有限公司
xxx0年 月 日